独家评论：欢迎提案 不怕雷人

　　每年“两会”都是评论各类“雷人提案”集中亮相的好日子，今年自不例外，欢迎诸如“水库应蓄水以防水流去国外”、提案“节假日公民应有权免费乘坐火车”、不怕“律师应将律师费的雷人50%分给法官”之类让人哭笑不得的提案，和“房价不存在泡沫”、评论“低学历者不应生孩子”之类要么不是欢迎正式提案、要么非正式代表、提案委员所言的不怕“雷人话语”，同样引来种种争议。雷人

　　有些人认为，评论出现如此多“雷人提案”的欢迎关键，是提案“两会”规模过大，非专业人士过多，不怕造成许多人的雷人提案、发言不着边际，惟有改革“两会”体制，提高代表、委员专业水准，才能从根本上扭转这种“春雷滚滚”的局面；有些人却认为，如今“雷人提案”、“雷人话语”如此之多，是因为“两会”的“组织纪律性”不如过去，媒体报道太多，网络管得太宽，以至于不管合适不合适的提案、言论都被“广而告之”。一些身兼“两会”代表、委员的专家、学者进而认为，许多代表、委员“至今仍搞不懂政治常识”，把不该拿到“两会”的提案也拿了来。

　　这些意见不仅五花八门，有些还针锋相对，但都有各自的道理：“两会”规模大、人数多，许多来自基层和各行业的代表、委员参政议政热情有余、知识不足；如今媒体、网络发达，公众对政治关注度较以往提高，加上某些报道难免出现偏差或断章取义，原本“内部雷人”的提案、意见如今成了“一雷一大片”的大众笑料，有些原本未必很“雷人”的提案、意见在传播过程中掐头去尾或以偏概全，也可能产生很强的“雷人效应”；至于“提案应分场合、功能和层次”，以提高“两会”效率等意见，自然更是正确的。

　　然而“不懂政治常识就不该提‘雷人提案’”本身，就是个颇有些“雷人”的“雷人提案”：“两会”代表、委员的权力和义务，就是在“两会”上发言、提案，当然，人们希望代表、委员尽可能具备更高的政治素质和专业知识，发表更有质量的意见，提出更切中肯綮的提案，但即便意见不算“优质”，提案未臻完美，他们仍有发表、提交的权力、甚至义务。倘“有相应素质方能提案”的逻辑得以成立，那么“有相应学历方能生育”这个其实并非正式提案的“提案”又哪里“雷人”了？这不都是“为某种权利树立准入标准”、“不达标则不放行”的“精英特权论”逻辑么？

　　“雷人提案”和言语在“两会”上太多、太滥，固然让人哭笑不得，但较诸万马齐喑，谁也不敢大胆发言、独立表达，或闭门开会，不论多少“雷人”话语，外界都一无所知，让更多人“听雷”本身，其实是一种进步。这种进步虽然有时令人难堪，却是从不专业到专业、从“雷”到“不雷”的必经之路，越坦然、越不怕“雷”。这个必经的过程才会越短、越自然。

　　“两会”结构、制度和代表、委员产生办法，存在许多待改进、完善的地方，但这并不意味着在改进、完善之前，代表、委员们就不该畅所欲言。即便不专业、不完美、需改进，但坐等“一步到位”显然只会更加误事，在现有条件下容忍几个“雷”并非什么坏事，一方面埋怨“两会”是“橡皮图章”，另一方面又因“怕雷”而希望代表、委员“不乱说话”，岂不是自相矛盾？

　　即便在那些代议制度高度发达的国家，也不可能事事专业、每个民意代表都在专业领域发表高水平意见。如美国两院中出身律师的极多，很多提案却和法律专业无关；有些参议员终身未去过北美以外，却经常就亚非拉事务发表意见；一些欧洲国家的上议员充斥贵族人士，其提案却经常涉及他们了解不多的底层社会。至于“国家应对僵尸入侵制订应急方案”之类“提案”，其“雷级”恐怕也不算小，但“雷”归“雷”，提归提，两不耽误——事实上，不论哪个国家、什么体制，大多数人觉得“特别雷”的提案，通常是得不到变成法案、甚至正式议案的机会的。

　　有些“雷人提案”之所以“雷”，是因为提案者认知有偏差，或专业不对口，对这类提案、言论可以笑，可以驳，也可以调侃嘲讽，但其“发话”本身，却是应该尊重、甚至欢迎和鼓励的；有些“雷人提案”，如房地产商认为“楼价合理”，药商认为“医药不应分家”等，提案者并非真不知道自己会“雷人”，只不过是“屁股决定喉咙”，为本位利益发言、张目罢了，这种做法虽不足为训，为自己的利益鼓呼，客观而言，却也是当代政治生活的常态，对这类“雷人提案”、“雷人意见”，只需弄明白什么人在说、为什么这样说、为什么偏偏是这几个人这样说，也就是了。

　　一言以蔽之，“雷人提案”、“雷人话语”的内容固然要不得，但提案、话语本身，却是“两会”代表、委员的权力和义务，言者、听者，都应欢迎提案，不怕“雷人。