【解读欧洲杯】为啥德国队进球无效而葡萄牙却有效

2024-11-15 17:33:51 admin

2024欧洲杯小组赛A组第3轮，解读进球德国1;1战平瑞士，欧洲双方携手出线。啥德第18分钟，国队安德里希罚球区外围得球，无效调整一步直接远射，而葡皮球窜入球门左侧！萄牙但随后VAR介入，解读进球裁判员现场回看后，欧洲判罚进球前穆西亚拉犯规在先，啥德进球无效。国队联想到小组赛第一轮，无效葡萄牙绝杀捷克的而葡进球，进球前葡萄牙队员也疑似犯规，萄牙为啥哪个VAR不介入，解读进球下面我们就对这两个案例做一下对比解读。

裁判员只能就涉及四类改变比赛走势的决定/事件，得到视频助理裁判员的协助。无论何种情况，只有在裁判员已经做出(第一个/最初)决定(包括示意比赛继续)后，或某一严重事件被遗漏/未被比赛官员察觉时，方可使用视频助理裁判员。

除非裁判员最初的决定是“清晰、明显的错误”(包括裁判员根据其他比赛官员提供的信息做出的任何决定，如越位)，否则不得更改。

这两个案例就是来确定追溯的时段，因为在牵扯到进球时，VAR需要核查控球进攻阶段。

控球进攻阶段“确定”了进球、罚球点球或破坏明显进球得分机会事件发生前可回看分析阶段的起点。认定控球进攻阶段的一项重要基本原则是直至攻方球队获得球权前，对方队员始终有控球的“自由权”，因此，在失去球权前，任何“遗漏”的犯规不具有关联性。这就意味着，一旦攻守双方发生了控球权的转化，之前所有遗漏的犯规都无须再进行回看分析。

德国和瑞士的比赛，瑞士队员罚球区内仓促解围球之后，穆西亚拉草率的犯规，因此不能视为瑞士球员获得控球权，此时德国队员再次队员获得控球权，所以控球进攻阶段应该是德国队18号传中之前开始，因此，VAR介入，裁判员回看后判罚进球无效是正确的。

undefined

但是，葡萄牙和捷克的比赛，虽然葡萄牙2号队员明显的犯规，但是当值裁判员漏判了这次犯规，而球已经出球门线，裁判员判罚的球门球恢复比赛，在比赛恢复后，葡萄牙将球打进，虽然时间间隔短，但是比赛已经进入另一个阶段，葡萄牙的控球进攻阶段应该是守门员踢出球门球开始，并且比赛已经恢复不能再对比赛恢复之前的犯规进行回看。

因此，尽管捷克感觉很“冤”，但是VAR不介入是正确的。

再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的。请大家理性讨论。